Raids aériens de l'Arabie Saoudite au Yémen

@Exodus,

Suite et fin...

Exodus, concernant Abu Hurayra que les chiites accusent d'être un partisan des ommeyades et d'avoir inventé des hadiths pour les soutenir,
est il logique de croire à ces accusations sans fondements alors qu'il est rapporté dans des hadiths authentiques son aversion envers eux ?

1- il est rapporté dans boukhari que abu hurayra a dit :j'ai entendu le prophète asws dire: la perdition de ma communauté sera causée par des jeunots de qoreich (...) et abu hurayra de dire: si tu veux, je peux les désigner par les enfants d'untel ou d'untel.
Ces mots ont été prononcés par abu hurayra pendant le califat de muawiya.

2- Abu hurayra a dit : Malheur aux arabes d'un mal qui s'est approché: la gouverance des jeunes, leur obéissance vous ferait rentrer en enfer et leur désobéissance vous ferait tuer.
Ibn abi shayba, Albani le juge sahih.

(Au passage exodus, ton post sur l'authentification d'Albani du hadith athaqalayn n'est pas une nouveauté pour moi. Et si tu lis bien, à aucun moment je ne dis que le hadith n'est pas authentique, crois moi que je l'aurais dit s'il était faible. Mais je t'ai dit d'être plus précis concernant les versions, celle de muslim n'était pas celle que tu as cité. )

3- Abu hurayra a dit: ô Allah, ne me fais pas atteindre l'an 60H et la gouvernance des jeunots.
Boukhari
Il visait evidemment yazid ibn muawiya.

4- Abu hurayra a tenu tête à marwan lorsque celui ci ses étonné de la grande quantité de hadiths qu'il memorisait du prophète asws. Abu hurayra lui répondit: je me suis présenté au prophète asws à Khaybar lorsque j'avais 30 ans et je ne l'ai plus lâché jusqu'à sa mort. Je l'accompagnait jusqu'aux maisons de ses épouses, je le servais, je combattais avec lui, je faisais le pèlerinage avec lui, je suis devenu le plus connaisseur de ses hadiths, des compagnons qui m'ont précédés dans l'islam ont reconnu mon assiduité auprès du prophète asws et m'interogeaient sur ses hadiths, parmi eux: omar, othman, ali, talha et zubayr. Par Allah pas un seul hadith du prophète à medine, pas une seule personne qui avait un rang auprès de lui ne m est inconnu, ni celle qu'il a éjecté de medine (et là il vise marwan lorsqu'il a été expulsé médina pour Taif).
Ibn hajar, al isabah, 7-441
Le rapporteur ensuite raconte qu'après cet échange marwan ne l'a plus considéré comme avant, il s'est mis à le craindre et à redouter ses répliques.

Et dans une version Abu hurayra dit à marwan: de bon gré je suis devenu musulman et de bon gré j'ai émigré, j'ai aimé le prophète asws d'un grand amour , alors que vous, gens du lieu de la prédication (mekka) vous avez expulsé le prédicateur de sa terre et lui 'avez nuit, ainsi que ses compagnons, votre soumissionàa Allah s'est faite après la mienne. Marwan a regretté et s'est mis à le craindre.

Abu hurayra a aussi blâmé marwan sur des images qui étaient présentes dans sa maison, en lui rappelant le hadith du prophète asws sur le sujet.

Le fait que Abu hurayra occupait une fonction auprès des omeyyades ne fait pas de lui un traître. Abu hurayra occupait sa fonction de substitut lors des déplacements du calife en agissant selon ses valeurs, abu hurayra n'avait pas peur de dire la vérité, les précédentes hadiths le prouvent bien.
Yusuf le prophète asws a bien occupé une haute fonction auprès du aziz d'Égypte alors que ce dernier était mécréant, (cf.sourate yusuf) quand est il alors lorsqu'il s'agit que de musulamns pécheurs.
Aqil ibn abi talib et Ibn abbas ont egalement occupés des fonctions auprès des omeyyades, mais eux ca va, c est pas comme abu hurayra.
Si vous vous en prenez à lui c'est parce qu'il est le rapporteur de cenraines de hadith de la sunna, donc en voulant le discrediter vous voulez discréditer la sunna.

Ensuite cher exodus, beaucoup de hadith inventés faisant l'éloge des omeyyades lui ont été attribués, pourquoi ? La seule réponse, pour le faire tomber.

Il y a encore beaucoup a dire mais je préfère m'arrêter là.

Wa alaykoum salam exodus, j'étais en déplacement mais me revoilà!

#Post23

Base US
Exodus... t'es encore sur çà !?
Après 2003, il y avait encore quelques centaines d'hommes qui sont restés après que la base a été rendu aux saoudiens et que les troupes américaines et leurs avions ont été transféré au Qatar. Ces soldats américains sont des formateurs, ils sont restés pour continuer à former les soldats saoudiens car l'Arabie achète de l'armement américain, des avions de chasse, et cela nécessite une formation. Je l'ai dit dans mon dernier post.
Pour en terminer avec ce fait ultra connu, voici un article de Wikipedia (Liste des bases militaires des États-Unis dans le monde) :
"Arabie saoudite
Les unités combattantes américaines ont évacué le pays en 2003. Il reste, en 2007, 400 personnes pour entraîner les forces saoudiennes.

Prince Sultan Air Base (en), portion de la base occupée par les forces américaines rendue à l'armée saoudienne en septembre 2003
Riyad (Riyadh Air Base)
Taif (King Fahd Air Base)"
fr.m.wikipedia.org/.../...

-Pour la médisance sunnite wahabite salafiste envers les chiites ahl al bayt,
1 c'est une mise en garde contre un groupe que l'on considère comme hérétique donc médisance permise et non gratuite.
2 mise en garde contre les chiites tout court, on touche pas a ahl al bayt bien au contraire, honorer ahl al bayt est une adoration pour nous puisque c'est agir en fonction d'une recommandation prophétique.
3 je te retourne l'argument, la médisance chiite envers les sunnites t'en fais quoi? Pire encore, chez vous c'est plus que la médisance c'est de l'excommunication pure et dure, a laquelle on ajoute des appels à la malédiction. Chez nous, ahl assunna, il y a une divergence, beaucoup n'excommunient que le clergé chiite, pas la masse des fidèles.
Donc exodus, si il existe une médisance des deux côtés, pourquoi reprocher que celle des sunnites ?
Et ce que j'appelle plutôt comme une critique des sunnites envers les chiites, se base sur des arguments forts qui prouvent en premier lieu que l'islam chiite est bâtie sur une très grande quantité de récits absolument invérifiables puisqu'aucune chaine de transmission n'est présente. Tant que le propos est attribué à un imam, c'est suffisant. Cela n'a rien de rassurant pour un groupe qui prétend détenir la vérité, ne pas pouvoir apporter les preuves de l'authenticité de leurs récits.

-Pour yazid, je ne le défends pas, s'il a commis ces actes envers Husseyn, nous serions les premiers à le reconnaître, lui seul sera jugé pour ses actes, et comme je t'ai dit, ahl assunna condamne les atrocités qui ont été commises par les ommeyades.
Mais la réalité de l'étude de l'histoire est plus compliquée que ça. Car lorsqu'il existe pour un événement historique plusieurs versions rapportées dans les livres d'histoire, il convient de faire une étude comparative des différentes versions, et parfois elles peuvent se trouver dans un même livre.
Dans ce lien voici une étude précise de la chaîne de transmission des différentes versions permettant d'arriver à la version la plus juste de l'événement. ( ar.islamway.net/.../... )
Pour résumer, la tête de Husseyn a bien été envoyée au calife yazid à damas par ibn ziyad. Plusieurs récits et pas seulement un parlent de la tristesse de yazid et de sa famille, tu peux les lire dans ce lien fnoor.com/.../...
Yazid ordonna que sa tête soit enterrée aux côtés de sa mère Fatima à medine. Cette version est rapportee par ibn sa'd et appuyée par le récit d'un des ahl al bayt qui rapporte ce qui suit:

وقال البلاذري: حدثنا عمر بن شبه، حدثني أبو بكر عيسى بن عبيد الله بن محمد بن عمر بن علي بن أبي طالب، عن أبيه قال: إن الرأس بعث به يزيد إلى عمرو بن سعيد والي المدينة
Le petit fils de Omar ibn Ali ibn abi talib qui s'appelle Abu bakr Issa rapporte que son père a dit: "la tête de Husseyn a été envoyée à amr ibn said, gouvernant de medine."

-Tu me dis que je veux dédouaner yazid de ses actes, c'est faux, je ne fais que citer les versions qui contredisent la tienne concernant la mort de Husseyn.
Par ex, le récit de la baguette sur les lèvres de yazid, dans d'autres versions c'est oubeyd Allah ibn ziyad qui l'a fait en irak avant d'envoyer la tête à yazid. Et le fait qu'il existe des récits disant que yazid a été peiné de sa mort est un indice permettant de faire pencher cette version plutôt que l'autre.
Et au passage, il y a une règle en islam, "el jaza min jins al 'amal" (approx. "on récolte ce que l'on sème") Tirmidhi rapporte que oubeyd Allah ibn ziyad a été tué par al ashtar nakha'i, sa tête a alors été coupée puis exposée à la mosquée. Un serpent s'est introduit dans ses narines et est ressorti par sa bouche puis est re-rentré par la bouche pour ressortir par les narines, trois fois de suite.

-Les représentants des 4 écoles ne dissimulent pas l'histoire c'est faux, n'importe qui peut acheter un livre d'histoire en arabe sur la période omeyyade écris par des sunnites, tout y est inscrit, karbala, ibn zubayr etc. D'ailleurs comment je fais moi pour parler du sujet avec toi ? On a pas de soucis à reconnaître ces atrocités, les historiens relatent les faits, nos savants les condamnent, et c'est ecrit noir sur blanc dans nos livres. Maintenant, nous sunnites avons d'autres chats à fouetter, vous n'avez que ahl al bayt à la bouche, nous on a une religion à enseigner, le dogme et la foi, la jurisprudence, le comportement, l'ascetisme, bref tout ce qui peut nous rapprocher encore plus d'Allah, nous n'avons pas le temps de ressasser le passé et parler de faits historiques sans enseignements, "les ommeyades ont commis des atrocités envers ahl al bayt" ok et après? Ca fait augmenter ma foi ? Celui qui veut étudier la question, il peut le faire de façon très poussée en intégrant une école musulmane ou en lisant les livres d'histoires, rien est caché. Il y a même des cours d'histoire musulmane en vidéo sur youtube.

Une règle exodus, tant que ces actes ne portent pas la signature du sunnisme, et que les sunnites eux mêmes les condamnent, cette tentative de culpabilisation est vaine.

-Husseyn prophète:
Exodus, si je dis: "les sahabas ont été éprouvés par les qoreichites, certains ont été torturé comme Bilal, cela ne veut pas dire qu'ils étaient dans le faux et que c'était une punition divine, car les prophètes eux mêmes ont été éprouvés et pourtant ils étaient les élus de Dieu."
Comprends tu de ces propos que je considère ces sahabas comme des prophètes ? Ce n'est qu'une simple comparaison montrant que l'épreuve en islam n'est pas synonyme de punition divine.
Et cette méthodologie chez les chiites est récurrente, vous tirez des conclusions à partir de textes qui ne le permettent pas.

-Pour la falsification du coran, je préfère zapper. C'est facile de prétendre des choses mais c'est plus difficile de les prouver. Vous remettez tout en cause sans la moindre preuve, le débat scientifique n'est pas possible avec vous. Débattre avec quoi ?

-Récits gravés dans Tabari, Baladhuri ou autre ne tranche pas la question exodus, apparemment tu n'as toujours pas compris qu'il peut y avoir différentes versions pour un même récit, dans un même ouvrage. Le vrai historien est celui qui réunit toutes les versions, les analysent et ensuite en tire des conclusions, et ne s'empresse pas à prendre la version qui rejoint son dogme.
Et apparemment, tu n'as toujours pas compris que récit relaté dans Tabari ne rime pas toujours avec récit authentique, je sais que vous jouez beaucoup sur cette ambiguïté, "regarde c'est sunnite c'est dans Tabari !".
Les profanes malheureusement tombent dans le piège, mais ceux qui prennent la peine de lire l'introduction de Tabari comprennent qu'il ne s'est pas attelé à regrouper les récits authentiques mais que tant qu'il cite la chaine de transmission, il n'est plus responsable du contenu du hadith, c'est au lecteur ensuite de faire le travail d'analyse des textes.

-Fatwa Ben baz
Donc pas de source pour ta citation du "mufti de la mecque" ? je laisse donc le soin aux lecteurs d'en tirer les conclusions qui s'imposent.

Et là, nouvelle attaque, tu me sort la fatwa qui autorise à l'Arabie de rejoindre la coalition contre l'Irak en 91, pas de souci.
Tiens je remarque qu'il y a deux trois-petits-points qui se sont incrustés dans la traduction... Allons voir à quoi cela renvoie dans le texte arabe?
"d'affronter cet ennemi" (...)impie et injuste. (Le parti de saddam au pouvoir était un parti laïque, et "injuste" car envahisseur du koweit, pays musulman de surcroît)
"de se dépêcher" (...)d'utiliser ce qui permettra de repousser ce danger des musulmans.
Donc en gros les trois petits points viennent masquer les raisons qui ont motivés cette fatwa. Un grand bravo à l'auteur de cette traduction pour son honnêteté intellectuelle...
-Ben baz, un hypocrite ? Si tu savais... Lis juste un résumé de biographie de cet homme, tu pleures. Une montagne de science, une montagne d'humilité et de gentillesse, une montagne de générosité, l'un des seuls mufti en arabie à avoir atteint cette fonction alors qu'il n'était pas un descendant de la famille de muhammad ibn abd el wahhab. Cet homme n'avait pas peur de taper du poing sur la table en présence du roi de l'époque "craignez Allah!" leur cria t il une fois. Cet homme ne mangeait jamais seul, il y avait toujours à sa table des invités pauvres. Une fois on l'a appelé en pleine nuit pour intercéder en faveur de 6 somaliens qui allaient être exécutés dans les prochaines heures et son coup de téléphone a permis de les sauver. Il a donné de l'argent à un homme qui venait le cambrioler. Lorsqu'il s'est fait prendre, il a prétexté que sa mère en Inde devait se faire opérer et qu'il n'avait pas la somme demandée. Cheikh ben baz s'est d'abord assuré qu'il disait vrai en contactant des connaissances qu'il avait en inde, lorsqu'il a eu la confirmation de la véracité de ses propos il lui en a donné le double et cet indien est devenu un de ses élèves, et à la mort de ben baz, sa tristesse était telle qu'il a perdu conscience a plusieurs reprises. Et il y a plein d'anecdotes de ce genre dans sa biographie. Maintenant si tu veux qu'on entre dans ce petit jeu là, je suis tout à fait disposé à te parler du clergé chiite. Il y a plein de chose que je connais du chiisme et des chiites mais comme tu vois, je me contente de répondre à tes ambiguïtés.

- Concernant la guerre d'Irak, vous êtes vraiment gonflés, des fatwas chiites ont été émises pour soutenir l'invasion bushienne en Irak et vous la ramenez ?!
La guerre du golfe n'était rien d'autre que la libération d'un état musulman le koweit des forces d'un baassiste laïque.
Sa 2eme fatwa ne contredit en rien la première, il ne s'agissait pas de musulmans alliés à des mécréants pour envahir d'autres musulmans mais des musulmans qui se font aider par des mécréants pour libérer une terre musulmane d'un tyran laïque et impie qui, s'il n'aurait pas été arrêté, aurait pu menacer d'autres pays car le parti baass a un objectif d'unification des états arabes. C'était une nécessité.
De plus, la fatwa n'est pas wahabite, l'imam chafii et l'imam Ahmad autorisent de s'entraider avec des mécréants contre d'autres mécréants si il y a nécessité.
Donc en conclusion, l'Arabie a respecté complètement la position sunnite sur cette question et son mufti ne s'est pas contredit car sa deuxième fatwa ne parle pas d'entraide avec les mécréants contre des musulmans mais contre d'autres mécréants et c'est dit précisément là où il y a les trois petits points...

Je reviendrai plus tard sur abu hurayra et la colère de fatima parce que c'est important, tu m'as pris de court avec ces nouveaux sujets.

En terme de tromperie, tu suis parfaitement les recommandation de ton maître abu bakr et umar les usurpateurs ! les israélites maudissent leur existence suite au massacre de leur guide et ils ont fini par reconnaître leur tort.

Les musulmans sunnites s'obstinent dans l’hérésie, cette même hérésie qui vous a fait perdre l’Espagne et la silice.

A force de lire les hadiths ou plutôt les panégyriques de vos rois! sans le savoir, ils ont pris le contrôle de vos cerveaux, vous n'est qu'une majorité de brebis hypocrite, haineux et trompeur! ce ne sont pas les chiites qui ont fait la procession macabre de la famille du messager mais bien les gens de chez vous, vous n'aviez eu aucun respect pour Muhamad et sa descendance.


Nous les chiites Zaydites, nous savons grâce a nos hadiths garder scrupuleusement par les familles des Ansars, que le Mahdi ne viendra pas de la perse soit disant dans une grotte, mais de l'occident, forcer comme tout prophète, il goutera a l'exil et atterrira en afrique du nord, il sera a moitié arabe et a moitié israélite, le père est le descendant de Muhamad et la mère descendante de David.

Concernant le cas des arabes, le Messager a prévenu ses compagnons avant qu'ils ne trahissent: il viendra du Maghreb, après en avoir fini avec les chrétiens venus d’Europe sous la bannière de la croisade (Gog et Magog), il se dépêchera d'aller en Arabie, et s'en suivra une boucherie, une véritable orgie de sang comme jamais le monde n'aura connu, les femmes; les enfants et les hommes subiront un massacre de grande ampleur puis il finira sa course au Caire! tout ceci parce que les arabes ne l'auront pas aider mais surtout pour avoir massacrer et falsifier le Coran.


Tu me parle du Dajjal a la Mecque! cela confirme bien ce que les sunnites sont! des lâches! pour que ce mécréant arrive au lieu saint de l'islam et qu’aucune armée musulmane ne le stop, c'est que la foie du monde musulman en ce moment précis n'est que vapeur et hypocrisie.

Bref! je te laisse avec tes délires pro ommeyades et abbassides...assurément nous les zaydites, nous savons que les arabes ont reçu 12 prophètes successeurs de Muhamad de la lignée des prophètes Rois...vous allez payer votre duperie et c'est pour bientot.