L'Arabie saoudite le premier importateur d’armes dans le monde |
| Publié le Mardi 10 Mars 2015 à 16:09 |
.jpg) AFP - L’Arabie saoudite a dépassé l’Inde pour devenir en 2014 le premier importateur mondial d’équipements militaires dans un marché dont le volume a atteint un niveau record, nourri par les tensions au Moyen-Orient et en Asie, indique un rapport d’experts publié dimanche.En 2014, les ventes d’armes «ont augmenté pour la sixième année consécutive», atteignant 64,4 milliards de dollars, contre 56 milliards en 2013, soit une augmentation de 13,4%, affirme ce document rédigé par le cabinet d’experts IHS Janes, basé à Londres. «Ce chiffre record a été alimenté par une demande sans précédent des économies émergentes pour des avions militaires et la hausse des tensions régionales au Moyen-Orient et (dans la zone) Asie Pacifique», explique Ben Moores, de IHS Janes. Le rapport, qui couvre quelque 65 pays, indique que Riyad est désormais le plus gros acheteur d’armes au monde, avec des importations atteignant 6,4 milliards de dollars. L’Arabie saoudite, deuxième en 2013, détrône l’Inde (5,5 milliards) et devient du même coup le «plus important marché» pour les États-Unis. «Les importations saoudiennes ont augmenté de 54%», et grimperont encore de 52% en 2015 pour atteindre 9,8 milliards de dollars, poursuit le rapport. En 2015, un dollar sur sept dépensés pour l’achat d’armes (est déboursé) par l’Arabie Saoudite», insiste IHS Janes, soulignant que «le Moyen-Orient est le plus gros marché régional» pour les ventes d’armes, avec quelque 110 milliards de dollars d’importations potentielles pour la décennie à venir. A eux seuls, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont importé 8,6 milliards de dollars d’équipements militaires en 2014, soit davantage que toute l’Europe de l’Ouest. Du côté des exportations, le rapport note qu’avec des ventes atteignant 23,7 milliards de dollars, les États-Unis «fournissent un tiers de toutes les exportations (mondiales) et ont été le principal bénéficiaire de la croissance» du marché. La Russie, qui fournit principalement la Chine, est le deuxième plus gros exportateur de matériel militaire, avec des ventes totalisant 10 milliards de dollars, soit 9% de plus qu’en 2013. Toutefois, «après des années de croissance, les exportations russes font face à des difficultés» et «une chute des exportations est envisagée en 2015», tendance que pourraient accentuer les sanctions imposées par les pays occidentaux dans le cadre du conflit ukrainien, estime le rapport. La chute des prix du pétrole devrait en outre avoir «un impact dévastateur» sur certains clients de Moscou, comme l’Iran et le Venezuela. Derrière les États-Unis et la Russie, la France se classe au troisième rang mondial des pays exportateurs d’équipements de défense (4,9 milliards de dollars), suivie par le Royaume-Uni (4,1 milliards), l’Allemagne (3,5 milliards), l’Italie (1,9 milliard), Israël ((1,7 milliard) et la Chine (1,5 milliard). IHS Janes note que Pékin, auparavant cinquième importateur d’armes mondial, est maintenant à la troisième place. La Chine «continue d’avoir besoin d’une assistance militaire aérospatiale de la Russie», remarque Paul Burton, un expert du cabinet, estimant que le budget alloué à ces dépenses «va continuer à augmenter très rapidement». Le rapport présente également la Corée du Sud, qui a exporté pour 740 millions de dollars d’équipements en 2014, comme «l’étoile montante» des vendeurs d’armes en Asie. |
Commentaires
Ecrit par Exodus 18-03-2015 18:19
cependant, j'affirme que vous etes au tapis depuis bien longtemps, j'ai déjà lu des commentaires malhonnêtes mais de cette nature, c'est honteux.
remettez vous en question!
Le coran est altérer ni plus ni moins, le jour ou vous aviez autorisé la traduction du livre de dieu, vous avez détruit l'Islam.
Ce sont des gens comme vous, dans la perdition qui égare les esprits faibles, votre islam n'est pas l'islam de Muhamad et de sa descendance mais des rois hypocrites qui ont injustement prit la place des Ahlel Bayt.
Et dernière chose, vous devez apprendre a contenir vos nerfs, ce n'est pas digne d'un religieux, je constate que vous manquez de spiritualité.
La stupidité croît avec l'intelligence monsieur.
cordialement.
Ecrit par fredo 18-03-2015 13:22
Juste, je vais répondre concernant les versets 17-18 de la sourate Ta-ha lorsque Allah dit à Moïse: Et qu'est-ce qu'il y a dans ta main droite, ô Moïse?»
Il dit: «C'est mon bâton sur lequel je m'appuie, qui me sert à effeuiller (les arbres) pour mes moutons et j'en fais d'autres usages».
Comme tu nous l'avais judicieusement rappelé, le Coran est descendu sur le Prophète asws en langue arabe. Donc, pour que ce livre soit bien compris, le lecteur doit étudier la langue des arabes, la grammaire, la conjugaison mais aussi la rhétorique "al balagha". Ainsi on a les outils pour comprendre les tournures de phrase ou les figures de style qu utilisaient les arabes et qu utilise par voie de conséquence le coran.
Dans ce cas précis, lorsque l'on pose une question alors que la réponse est connue, cela s'appelle en arabe استفهام تقريري
ou bien استفهام استئناسي افهامي
Et ceci dans un but d'ordre pédagogique, procéder avec la personne par étape. "Tu confirmes bien que ce que tu tiens dans ta main est un bâton? Ok. Jette-le à présent! "
Ce procédé permet de lui faire prendre encore plus conscience du miracle qu'il est en train de vivre. Le bâton qu'il tenait a la main s'est bien changé en serpent.
Cette figure de style est bien connue des arabes, l'exégète Al Baghawi dit concernant ce verset: وهذا على عادة العرب ، يقول الرجل لغيره : هل تعرف هذا؟ وهو لا يشك أنه يعرفه ، ويريد أن ينضم إقراره بلسانه إلى معرفته بقلبه .
C'est un style bien connu des arabes, la personne dit a une autre :" est ce que tu connais cela? Alors qu'il ne doute a aucun instant qu'il le connait. Son but, c'est de lui faire dire par la langue ce qu'il sait déjà par le coeur pour confirmer et renforcer l'information.
Donc, en arabe, on ne pose pas les questions que pour connaître les réponses, mais c'est aussi pour faire interagir la personne dans un but pédagogique. Un exemple de ce type de question dans la sunna: Le prophète asws a dit:
«Lequel de vous préfère l'argent de son héritier à son propre argent?» Ils dirent: «O Messager de Dieu! Il n'est pas un seul parmi nous qui ne préfère son propre argent». Il dit: «Son argent est ce qu'il a avancé (pour le Jugement dernier) et l'argent de son héritier est celui qu'il a remis à plus tard pour le dépenser». (Rapporté par Al Boukhâri)
Le prophète asws là aussi connaissait parfaitement la réponse des sahabas, mais il attendait d'eux qu'ils le disent de leur bouche afin de rebondir et d'enchaîner par la leçon qu'il voualait leur inculquer, c'est de la pédagogie.
Sur ce cher imad eddine, je te souhaite bonne route, qu'Allah nous guide dans le droit chemin.
Wa salat wa salam ala rassoulihi wa alihi wal alhamdoulillah rabbi al alamine
Wa salam alaykoum wa rahmatoullah wa barakatouh.
Ecrit par Exodus 18-03-2015 02:39
Tout les sources sunnites que vous m'aviez communiqué ne sont absolument pas crédible et peut connu du grand public musulman à l'instar de Boukhari , Muslim , Tabari, Taymiya.
Visiblement vous avez changer votre fusil d’épaule puisque vous n'avez pas trouver de quoi vous satisfaire dans ces quatre érudit musulman sunnite, vous commencez a perdre du terrain et vous êtes de moins en moins crédible.
Toute les sources que je vous ai présenté son certifié sunnite et connu du grand public, vous vous offusquez sur des vérité pour me présenté du faux tout en recouvrant le vrai, vous êtes digne d'un vendeur au marché de camelot pour ébahir votre public restreint par des paroles mielleuses fallacieuse.
Vous connaissez le dicton: le meilleur dans la religion, c'est qu'elle engendre des hérétiques.
Dois je ajouter que tout ce que vous m'avez fait parvenir comme hadith, puisque vous ne lisez pas ce que vous postez date de bien après la mort de Abu Bakr , Umar , Uthman et Ali, tout ceci a été rédiger par des érudits soumis leur monarchie plutôt qu'a dieu pour manipulé le cerveau malléable et corrompu des musulmans d’antan.
Concernant le coran, j'ai subi une censure hier mais je vais réitéré cette partie:
-*Pendant la révélation sur la prophétie de Moise voici que dieu ne sait pas ce que le messager moise tient dans sa main! un bâton sachant que dieu est le créateur de tout chose et il voit tout.
17.Et qu'est-ce qu'il y a dans ta main droite, ô Moïse? "
18.Il dit : "C'est mon bâton sur lequel je m'appuie, qui me sert à effeuiller (les arbres) pour mes moutons et j'en fais d'autres usages".
Soit dieu joue avec Moise pour le tester, soit la révélation fut mal copier et altérer.
Je passe a ceci, dans l'islam de Muhamad, il n'a jamais été question de ("Nassara égale chrétien mais Nassara égale nazaréen.
-*Comment se fait que dans le coran et qui a autorisé une telle altération que les nassaras sont ainsi décrit chrétien dans la traduction francaise.
-*Coran (5:51) - " vous qui croyez ! Ne prenez pas les juifs et les chrétiens pour alliés. Ils sont alliés les uns des autres. Quiconque parmi vous les prend pour alliés sera des leurs. Dieu ne guide pas les traîtres."
la personne et l'observateur de la traduction est un grand docteur de la péninsule arabique qui a autorisé une telle bévue, finalement tout et n'importe peut devenir savant chez les musulmans.
Vous êtes vraiment atteint d'amnésie monsieur, vous me dite: "Je ne suis pas un sunnite pro-quelque chose, je suis un sunnite tout court. L'islam menseigne d'être juste envers tout le monde, et de ne pas cibler les gens pour leur origines ethniques."
Depuis le début vous rejetez sans argument crédible mes sources sunnites, cependant vous me ciblez de chiite avec méprit et arrogance tout en expliquant que je mélange les sources sunnites et chiites, alors que je vous explique depuis le début que les sources chiite que je propose sont en parfaite harmonie avec les quatre écoles du sunnisme!!!!
Par conséquent, soit vous avez un problème de peur d'accepter certaine vérité soit vous êtes un extrémiste, l'un ou l'autre, il vous faudra sortir la tête de l'eau et de gambergé, parce que malgré que nos débats soit assez houleux, j'ai beaucoup de respect pour vos commentaires.
Pour rétablir un petit passage, voici un livre très prisé par les égyptiens qui témoigne de l'agressivité de Umar:
-*« Alors Abu Bakr envoya Umar bin Khattab avec pour objectif de faire sortir ceux qui s’étaient réunis dans la maison de Fatima et de Ali, et que si quiconque s’opposaient à en sortir, alors il faudrait les combattre. » Hadrath Umar s’approcha avec le feu dans sa main pour mettre le feu à la maison. A cet instant, Fatima s’approcha et dit : « Oserais-tu, Ibn Khattab ? Souhaites-tu mettre le feu à ma maison ? Umar dit : « Prête allégeance à Abu Bakr et fais ce que la majorité de la Ummah a accepté. » (Tarikh Abul Fida, Volume 1, page 156, Dhikr bayya Abu Bakr)
-*« Quand Umar est venu à la porte de la maison de Fatimah, il a dit : "Par l'Allah, je brûlerai complètement (la maison) sur vous à moins que vous ne sortiez et donniez le serment d'allégeance (à Abu Bakr). » Références sunnite : Histoire de Tabari (arabe), v1, pp 1118-1120, Histoire d'Ibn Athir, v2, p325, Al-Isti'ab, par Ibn Abd Al-Barr, v3, p975, Tarikh Al-Kulafa, par Ibn Qutaybah, v1, p20 et Wal-Siyasah Al-Imamah, par Ibn Qutaybah, v1, pp 19-20. Sahih Boukhari : Volume 3, Livre 32, No 227.
« Fatima déclara : «Ainsi, ô Abou Bakr, vous vous hâtez encore au point de vous attaquer aux proches du Prophète ! Allah est témoin ! Je refuserai, ajouta-t-elle, de parler à Omar dans ce monde, et cela jusqu'à ce que je paraisse devant Dieu ! ». Fatima, fille du prophète, courroucée, évita depuis cette époque Abou Bakr, et ne cessa de l'éviter jusqu'à sa propre mort, survenue six mois après celle de l'Envoyé de Allah.» Récit rapporté par le Sahih de Boukhari, tome 2, p. 381.
Le savant sunnite Ibrahim ibn Siyyar An-Niddam a écrit : « Omar frappa le ventre de Fatima jusqu'a ce qu'elle perde son bébé (dont elle était enceinte) et cria: « Brûlez sa maison et ceux qui sont à l'intérieur ! » Et ceux qui étaient à l'intérieur étaient Ali, Fatima, Hassan et Hussein) Ses paroles sont rapportées dans le livre “Al-Wafi Bil-Wafiyyat”.
Vous m'aviez poster ce passage dans votre commentaire précédent:
-*Tabari dit : « Ibn Humayd – Jarir – Mughirah – Ziyad b. Kulayb : « Umar Ibn al-Khattab vint à la maison de Ali. Talha et Zubair et quelques émigrants étaient également dans la maison. Umar cria : « Par Allah, soit vous sortez prêter allégeance, soit je mettrai le feu à la maison. » Al-Zubair sortit avec son épée à la main. Alors qu’il trébucha, l’épée tomba de sa main, alors ils lui sautèrent dessus et s’emparèrent de lui. » (Al Tabari, volume 9, page 187.)
« Alors Omar ordonna qu'on les sorte de force. Hz Fatima (as), enceinte, fût pressée entre le mur et la porte. Elle fit une fausse couche et perdit l'enfant dont le nom devait être Mouhsin. » [Isbat'oul- Wasiyya, p.124]. Elle mourra quelque temps plus tard.
« Fatima fille du prophète courroucée, évita depuis cette époque Abou Bakr et ne cessa de l'éviter jusqu'à sa propre mort, survenue six mois après celle de l'envoyé de Dieu ». Boukhari, tome 2, p. 381.
Cher monsieur, c'est écrit noir sur blanc que cette homme est un tyran.
C'est a vous de réfléchir, parce que la tradition du saint prophète s'est perdu avec les trois usurpateurs (Abu Bakr, Umar et Othman).
Je ne rejette absolument pas les hadiths chiites que les quatre écoles sunnites accepte comme référence exacte, parmi elles, une qui est d'actualité:
-*Il ne peut succédait au Mahdi selon le messager, que Issa Ibn Maryman sont propre fils, d’après la syra d'un érudit proche de Al Hussein Ibn Ali, ce dernier lui confia que le Mahdi n'est autre que Roh Allah dans le Coran qui fut présenté à Marie.
Cette érudit a été brûler vif par les sultans tyrans Omeyades juste après le meurtre de Hussein, il a maintenu ses convictions qui ont déplu au Omeyade, il fut brûlé au bûcher avec comme dernière phrase:
*-Vous serez massacré par les enfants d'El Abbas et le Mahdi extirpera les os des trois premiers rois pour les exposés en publics pour leur incrédulités et leur hypocrisie et installera les tombeaux de ces ancêtres a la place des imposteurs qui ont pris leur place au coté du messager..
Les paroles de cette homme n'ont pas tarder pour être exaucé, les abbassides ont massacrés tout les omeyades et bien attendant la suite pour voire si les sources chiite sont encore fausse.
Ecrit par fredo 17-03-2015 21:00
Je te demande la numérotation des hadiths car (et il me semble te l'avoir déjà dit) il s'est avéré que tu mélangeais entre les sources sunnites et chiites. Donc si tu veux te libérer de cette accusation d'altération des textes, cite moi le hadith comme il se doit pour ne laisser aucun doute au lecteur. Je ne me l'impose pas car je ne cite que des sources sunnites, si je devais citer des sources chites, ce que je vais faire dans quelques lignes, je préciserai la source exacte, car mon intention n'est pas de tromper les gens, j'en ai pas besoin, je suis sur une certitude, notre religion est parfaitement cohérente, elle ne souffre d'aucune approximation ni de contradiction.
Le prophète asws tenait à garder une hygiène dentaire et ce jusqu'à sa mort, c'est un comportement très louable, notre prophète asws a beaucoup insisté sur l'hygiène buccale: "Si je n’avais pas craint de surcharger ma communauté je leur aurait ordonné d’utiliser le siwak avant chaque prière." "Le siwak est une purification pour la bouche et une cause pour obtenir l’agrément du Seigneur" What else...
Pour gog et magog, le coran est accessible à tous vous pouvez y revenir, à aucun moment Allah ta3ala ne fait allusion aux arabes dans ce récit.
Et pour la parole du prophète asws, comme je t'ai dit précédemment j'exige dorenavant les sources exactes, tu as des antécédents de tromperie avérée concernant les textes que tu prétends être sunnites. C'est pour toi irmão, pour que tes propos soient crédibles et qu'on puisse débattre sereinement.
La sacralité d al aqsa s'est faite dans le coran et à travers la sunna du prophète asws. Cf. Sourate el isra + les hadiths connu concernant la récompense de la prière dans les trois mosquées, 100000 pour la kaaba, 1000 pour medine et 500 pour al aqsa.
Pour la traduction du coran, je n'ai rien trouvé à ce sujet, merci de me citer la source exacte pour qu'on puisse débattre. Ceci étant, il faut faire la différence entre une traduction littérale et une traduction des sens des versets, cette dernière étant tout à fait légale en islam.
"Tarikh al khulafa" et "assiyassa wal imamah" sont deux noms pour un même livre... De plus ce livre est attribué injustement à Ibn Qutayba, des faits relatés dans le livre ne se sont produits qu'après sa mort... mais bon c'est pas le sujet, on va pas s'étaler. Le hadith dont tu parles est authentique. Omar a menacé non pas Ali et Fatima mais Ali et Zubayr, le "vous" est clairement définis par Ali et zubayr dans une autre version authentique, la voici: روى أسلم القرشي - مولى عمر بن الخطاب - رضي الله عنه ، قال : ( حين بُويع لأبي بكر بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، كان علي والزبير يدخلان على فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم فيشاورونها ويرتجعون في أمرهم ، فلما بلغ ذلك عمر بن الخطاب خرج حتى دخل على فاطمة فقال : يا بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم ! والله ما من أحد أحب إلينا من أبيك ، وما من أحد أحب إلينا بعد أبيك منك ، وايم الله ما ذاك بمانعي إن اجتمع هؤلاء النفر عندك إن أمرتهم أن يحرق عليهم البيت .
قال : فلما خرج عمر جاؤوها فقالت : تعلمون أن عمر قد جاءني ، وقد حلف بالله لئن عدتم ليحرقن عليكم البيت ، وايم الله ليمضين لما حلف عليه ، فانصرِفوا راشدين ، فَرُوا رأيَكم ولا ترجعوا إلّيَّ ، فانصرفوا عنها ، فلم يرجعوا إليها حتى بايعوا لأبي بكر )
أخرجه أحمد في "فضائل الصحابة" (1/364) وابن أبي شيبة في "المصنف" (7/432)
Fatima dit bien lorsqu'elle vit revenir ali et zubayr, "si VOUS revenez".
De plus, Omar commence son propos par une introduction qui montre le grand respect et amour qu'il accorde à la fille du prophète asws puisqu'il il dit: "Ô fille du prophète asws, il n'y a personne que j'aime autant que ton père, et il n y a personne que j'aime après lui plus que toi".
Omar a menacé Ali et Zubayr car leur retard pour faire allégeance à abu bakr, s'il se poursuivait, provoquerait une fitna dans la communauté et mettrait en péril son unité. Ils se sont donc empressés de faire allégeance à abu bakr et ont justifié leur retard par ce qui suit :قال علي رضي الله عنه والزبير : ما غضبنا إلا لأنا قد أُخِّرنا عن المشاورة ، وإنا نرى أبا بكر أحق الناس بها بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، إنه لصاحب الغار وثاني اثنين ، وإنا لَنعلم بشرفه وكبره ، ولقد أمره رسول الله صلى الله عليه وسلم بالصلاة بالناس وهو حي )
أخرجه موسى بن عقبة في "المغازي" – كما ذكره ابن كثير في "البداية والنهاية" (6/302) - ومن طريقه الحاكم في "المستدرك" (3/70) ، وعنه البيهقي في "السنن الكبرى" (8/152) ، وعنه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" (30/287)
Ils se sont sentis mis à l'écart pendant la consertation des sahabas au sujet du nouveau calife. Les sahabas ont voulu traiter la question dès la mort du prophète asws pour ne pas laisser la communauté sans guide.
Pour ce qui est du regret de abu bakr, ce hadith n'est pas authentique, ce n'est pas parce que tu l'as trouvé relaté par suyuti ou tabari que forcément la chaine de transmission est bonne. Si tu lis dans l'introduction du tarikh de tabari, il dit bien qu'il ne s'est pas efforcé de réunir les hadiths sahih dans son livre mais que tant qu'il précède le hadith par la chaîne, il n'est plus responsable du contenu, il ne fait que relayer le hadith qu'il a entendu, et c'est pareil pour Suyuti.
Maintenant si on regarde la chaine de transmission, on y trouve ibn bukayr jugé faible par les muhadithine, ses hadiths ne sont pas acceptés, d'une. De deux, on y trouve 3alawane qui est "majhoul" cad inconnu, le hadith est donc inutilisable car il ne peut pas être certifié.
Nous ne disons pas que nous sommes infaillibles, nous avons une méthodologie bien précise qui nous impose certaines règles de vérification, on ne joue pas avec la religion et la révélation dAllah ta3ala.
L'infaillibilité est au prophète asws, ca c'est notre credo, l'imam malik disait: "Chacun parmi vous peut rejeter une parole ou voir la sienne rejetée sauf la parole de l'occupant de cette tombe(et il indiqua la tombe du prophète (sws)".
Pendant ce temps, les chiites continuent de croire en l'infaillibilité de leurs douze imams: ils ne se trompent pas, ils n'oublient pas, ils ne commettent pas de péché...oui ils n'oublient pas! Alors qu'il arrivait à notre prophète asws d'oublier parfois en prière, d'où les règles de la prosternation de l'oubli, eux non machaAllah, ce sont des surhommes. Le prophète répétait souvent qu'il n'était qu'un homme, "dites serviteur dAllah et son prophete". Voila cexqui me fait dire que le chiisme est fait de légendes, de récits fantastiques et d'incohérences. Le prophète asws ne nous a pas appris à insulter, à excommunier, à mentir, à falsifier, à altérer les textes et le dogme. Ils vont jusqu'à dire quAllah ta3ala يبدو له رأيا جديدا cad qu'il lui apparaît à un moment donné un autre avis, ce qui implique donc qu'il était ignorant de la bonne destinée avant son changement d'avis تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا
Et pourquoi ce credo? Pour justifier les prophéties loupées de leurs guides. "Dans 70 ans, le pouvoir reviendra aux chiites" puis une fois les 70 ans passées et que rien a changé...hop! Allah a changé d'avis! wal 3iyadhou billah. Ou autre exemple avec la succession de Ja3far, les chiites lui attribue une parole comme quoi il aurait affirmé que Isma3il sera le prochain imam. Mais petit imprévu, isma3il est mort avant Ja3far...Pas de souci, et hop! Allah a changé d'avis!
Voila pourquoi je parle de religion fabriquée et montée de toute pièce, trop d'incohérence, d'insultes, d'excommunication, de haine, tout le contraire du coran.
Pour le récit de l'incendie de la maison de fatima, tu m'affirmes :"les sunnites disent que ceci n'est que pure invention des chiites mais a la final quand tu fais une recherche, tu trouve ce passage dans le sahih muslim et boukhari comme authentique!!!!"
Tu peux en mettre 10 des points d'exclamation ca ne renforcera pas ta crédibilité et te réhabilitera pas de ton mensonge. Ce hadith n'est évidement pas dans bukhari ou muslim, tu continues à mentir et à tromper les gens, voilà ce que sont les prédicateurs du chiisme.
Ton histoire ne trouve son origine que dans le chiisme, et à vrai dire, je pensais en te lisant au début que tu allais t'abstenir de la citer, tellement l'histoire est farfelue. Pour te dire, tellement farfelue que certaines références chiites l'ont démenti très clairement, je vais t'en citer deux:
1.muhammad husseyn al kachif al ghita:
قال محمد حسين آل كاشف الغطاء – وهو من كبار أئمتهم - :
ولكن قضية ضرب الزهراء ، ولطم خدها : مما لا يكاد يقبله وجداني ، ويتقبله عقلي ، وتقتنع به مشاعري ، لا لأن القوم يتحرجون ويتورعون من هذه الجرأة العظيمة ، بل لأن السجايا العربية ، والتقاليد الجاهلية ، التي ركزتها الشريعة الإسلامية ، وزادتها تأييداً ، وتأكيداً : تمنع بشدة ضرب المرأة ، أو تمد إليها يد سوء ، حتى إن بعض كلمات أمير المؤمنيين ما معناه : أن الرجل كان في الجاهلية إذا ضرب المرأة يبقى ذلك عاراً في أعقابه ونسله ... .
" جنة المأوى " (ص 135) .
2. Hibat Allah ibn abi al hadid al chi3i:
هبة الله ابن أبي الحديد الشيعي :
" أما الأمور الشنيعة المستهجنة التي تذكرها الشيعة من إرسال " قنفذ " إلى بيت فاطمة عليها السلام ! ، وأنه ضربها بالسوط فصار في عضدها كالدملج ، وبقي أثره إلى أن ماتت ، وأن عمر أضغطها بين الباب والجدار ، فصاحت : يا أبتاه ، يا رسول الله ! وألقت جنيناً ميتاً ، وجُعل في عنق علي عليه السلام حبلٌ يقاد به وهو يعتل ، وفاطمة خلفه تصرخ ، وتنادى بالويل والثبور ، وابناه حسن وحسين معهما يبكيان ، وأن عليّاً لما أُحضر سلموه البيعة ، فامتنع ، فتهدد بالقتل ، فقال : إذن تقتلون عبد الله ، وأخا رسول الله ! فقالوا : أما عبد الله : فنعم ! وأما أخو رسول الله : فلا ، وأنه طعن فيهم في أوجههم بالنفاق ، وسطر صحيفة الغدر التي اجتمعوا عليها ، وبأنهم أرادوا أن ينفروا ناقة رسول الله صلى الله عليه وسلم ليلة العقبة : فكله لا أصل له عند أصحابنا ! ولا يثبته أحد منهم ! ولا رواه أهل الحديث ، ولا يعرفونه ، وإنما هو شيء تنفرد الشيعة بنقله " .
" شرح نهج البلاغة " (2 / 60) طبعة إحياء الكتب العربية .
Voila deux savants chiites qui nient la veracite de ce recit saugrenu. Cette histoire est littéralement ahurissante, on brule on saccage on causd une fausse couche à la fille du prophète et personne ne bouge parmi les ahl al bayt! alors que, et c'est confirmé par le savant chiite hibat Allah que les arabes ne pouvaient pas frapper une femme à leur époque, c'était un comportement de lâche tellement mal vu a l'époque qu'il pouvait te suivre et t'être reproché jusqu'a la fin de ta vie. Billeh comment imaginer que Omar l'un des plus proches compagnons du prophète asws ait pu faire cela à la fille du prophète? Il n y a qu'un chiite pour croire à ces affabulations.
2e remarque
Les chiites attribuent a Ali tres justement un grand courage, ce que d'ailleurs les sunnites lui attribuent aussi, mais où est son courage ici? Un homme ne pourrait pas rester immobile face à une telle injustice faite à son épouse. Et je le répète, est ce qu'il est logique de croire que tous les ahl al bayt ont perdu leur courage à ce moment là et que personne n'est venu défendre la fille du prophète asws?
3e remarque
Ali a donné sa fille à Omar quAllah les agréer, ce qui prouve que ce n'étaient pas des ennemis, bien au contraire (voir la fin du post) un profond respect regnait entre eux. Les chiites se sont arrachés les cheuveux avec ce fait historique et n'ont rien trouvé de mieux que de dire "Omar se l'est accaparé par la force"... Et le courage de Ali? Parti en fumée?
Dernière remarque
Cette histoire que tu nous cites ne provient même pas des grandes références chiites, il ne se trouve pas dans le kafi mais dans "essaqifa" de soulaym al hilali qui est un livre non reconnu par beaucoup de savants chiites. Lis ce qui suit, d'un savant chiite, mohammad ibn mohammad ibn nu3man al moufid (décédé en 413 H)
محمد بن محمد بن النعمان المفيد (توفي 413 هـ) : " وينبغي للمتدين أن يجتنب العمل بجميع ما في كتاب سليم ؛ لأنه خليط من الكذب ، والتدليس ، قال ابن داود : هناك منكرات في كتاب سليم ، يعني : فيه أكاذيب واضحة ، وأنا أعده موضوعاً ، ومختلقاً ، وقد ذُمَّ في في قاموس الرجال " انتهى
Il dit que ce livre n'est que mensonges et tromperies et qu'il le considère comme inventé tout bonnement.
Pour l'histoire de la conversion de omar et comme quoi il aurait frappé sa soeur, les muhaddithine ne l'ont pas authentifié, voici le lien qui explique toutes les anomalies dans les différentes versions du récit www.saaid.net/.../263.htm l'imam boukhari a clairement dit qu'elle est a rejeter.
Ali n'a pas fait de guerres d'attaque comme n'importe quel autre gouverneur qui se trouve pris par des conflits et des guerres en interne! ce qui ne fut pas le cas de ses 3 prédécesseurs. Une grande fitna régnait en son temps et il était impensable alors de songer au jihad. Al jamal, puis siffin puis nahrawan jusqu'en 39H il était pris par des conflits internes, il est mort en 40H radiyAllahu 3anhu.
Si on estime que toutes les guerres du prophète asws étaient de défense, même celles qui se trouvaient très loin de medine, dans le territoire des bizantins, alors il faut considérer que les guerres contre les byzantins et les perses étaient aussi de défense. Si le concept de guerre de défense c'est de dire on les attaque chez eux, en premier, de peur que eux ne nous attaquent, eh bien c'est applicable pour les rums et les furs aussi, puisque la crainte de la montée en puissance d'une entité musulmane unie et forte les aurait inéluctablement fait entrer en guerre contre eux à un moment ou à un autre.
Pour conclure, Ali a des enfants qu'il a appelé ABU BAKR, OMAR al asghar, OMAR al akbar et OTHMAN. Son fils abu bakr étant le premier du nom chez les Hachemites.
Cela prouve bien que Ali aimait les compagnons du prophète asws, ces hommes avec qui il a vecu de longues années ensemble, avec qui il a combattu ensemble, prié ensemble, fait le hajj ensemble. Quelle taqiya? Ali n'est pas un lâche c'est un homme de grande valeur, un brave, un courageux. Quelle taqiya? Il leur a donné ces noms alors qu'il était emir des croyants et que Abu bakr, Omar et Othman étaient sous terre, enterrés depuis plusieurs années.
Ce n'est pas fini... Hassan a deux fils du nom de Abu bakr et Omar. Hussayn a deux fils du nom de Abu bakr et Omar. Ali ibn Husseyn a deux fils du nom de Abu bakr et Omar. Zayn al abidine a deux fils du nom de Abu bakr et Omar.
Ce n'est pas fini.... L'imam Moussa al kadhim a une fille qui s'appelle Aicha. L'imam Ali al hadi a une fille qui s'appelle Aicha.
Tout cela est vérité, vérifiable dans des sources chiites, en voici quelques unes:
كشف الغمة في معرفة الأئمة 2/ص66
ارشاد للمفيد ص 194
منتهى الآمال 1/ص 240
عمدة الطالب ص 81
Wa salam alaykoum wa rahmatoullah wa barakatouh
Ecrit par Exodus 17-03-2015 13:59
Gérer votre paranoïa, vous êtes a l'apogée de la victimisation, vous m'aviez accuser dans un précédent commentaire que je suis le pseudonyme @ilham.
c'est un trait de caractère spécifiquement des musulmans d'orient, vous voyez tout ce qui ne tourne pas en votre faveur comme un piège.
réveillez vous cher monsieur, cela fait 1300 ans que vous stagnez depuis l'an 650, vous devez apprendre a considéré les argument de votre prochain et non pas les rejetés parce que votre sens vous dicte ce que vous aviez appris et non pas ce que les autre vous offre.
Vous stigmatisez tout ce qui n'est pas sunnite et vous rejetez sans argument crédible tout ce qui est chiite.
vous vous êtes enfermer depuis bien trop longtemps dans une doctrine empreint de rigueur ou le cœur et la pitié ne font plus partie de votre alignement.
Je me suis aperçu depuis quelque année que les chiites sont plus dans la voie prophétique que les sunnites se disant héritier de la tradition de Muhamad.
Pour l'instant: la Mecque est tenue par tes rois, les apostats de la religion et tes savants les hypocrites soudoyés par les dollars américains.
tient voici une photo de ton roi de la Mecque décorée de la médaille de l'ordre du temple chrétien!
a142.idata.over-blog.com/.../...