Erdogan dénonce le virus de l’Etat islamique |
| Publié le Mercredi 22 Avril 2015 à 16:14 |
.jpg "Recep Tayyip Erdogan") Belga - Le président islamo-conservateur turc Recep Tayyip Erdogan a dénoncé mercredi dans des propos d'une rare fermeté les agissements du groupe jihadiste Etat islamique (EI) en Syrie et en Irak en le qualifiant de "virus" destructeur pour la communauté musulmane."Daesh (l'acronyme arabe de l'EI) est un virus destiné à diviser et à détruire l'Oumma (la communauté des musulmans)", a déclaré M. Erdogan lors d'une conférence de presse conjointe avec son homologue irakien Fouad Massoum. La Turquie a été souvent accusée ces derniers mois pour ne pas s'impliquer suffisamment dans la lutte contre les jihadistes, qui occupent de larges pans des territoires syrien et irakien le long de sa frontière sud. "Une stratégie internationale est essentielle pour éradiquer cette mouvance. Même si nous parvenons à détruire Daesh, un autre groupe émergera sous un autre nom", a ajouté le chef de l'Etat turc. "D'où viennent ses armes, ses moyens ? Nous devons nous concentrer là-dessus", a-t-il insisté devant son hôte. Le régime turc a été à de nombreuses reprises lui-même accusé de soutenir les groupes rebelles les plus radicaux hostiles au régime du président syrien Bachar al-Assad, sa bête noire, y compris le groupe Etat islamique. Ankara a toujours nié ces allégations. |
Commentaires
Ecrit par Exodus 27-04-2015 07:17
Vous n'avez pas tenu très longtemps les sunnites, dés lors que vous aviez lancés les hostilités contre le royaume de charles martel puis de (Karl magnus) alias Charlemagne !
Ayant provoqué et tendu le bâton pour vous faire battre par la nation de gog et magog, le Pape et le légat n'ont fait que consentir à votre demande.
Depuis le concile de clermont en 1096, vous ne faite que ramasser des claques contre l'occident, aucune riposte, ne serait ce que verbale..
Vague après vague, armée après armée, invasion après invasion! vous n’êtes pas fichu de vous remettre en question du pourquoi et du comment! dés lors ou vous aviez exécuté injustement et chasser la famille du messager et soutenu les tyrans arabes dans leur travestissement du coran, tout en élaborant un autre stratagème diabolique tel que les livres pour justifier la mécréance des Rois ("Sahih Boukhari et Muslim"), vous aviez été maudits par le seigneur et ses anges.
D'ailleurs, je ne sais même pas ce que tu me veux.
je suis venu ici pour parler du chiisme et de la perse et voila que tu pointe le bout de ton nez, m'accusant d’être un prédicateur.
Occupe toi de ta barbe et ignore moi, tu me fera des vacances...soit disant Akhy.
Commence par faire la moral à tes frères les terroristes au mont chaambi et peut être qu’après je consentirai à t'écouter.
Ecrit par Lotfi 27-04-2015 01:12
le corant est une verité desendu de allah par son prophète bien aimée il a choisi la plus parfaite et pure de ces creatures avec la famille la plus parfaite et la descendance la plus parfaite et les plus pures
merci et bientot.
est ce une légitimité du massacre des arabes, oui , ils ont massacrés la famille du rassoul avec une cruauté sans pareil, j'espere juste que le mahdi n'est pas un Gawri, parce que ce sera une punition d'allah..ena je me pose la question, qu'est ce que c'est que tout cette haine contre les shiia, ce sont des innovateurs mais moins que les sunnas.
dois je vous rappeler que nous fêtons la naissance du rassoul comme les chretiens le font avec issa...
lotfi nabeul.
Ecrit par fredo 25-04-2015 13:50
Au moins prends la peine d'enlever les points de suspension entre les crochets la prochaine fois.... Et fais toi aider pour le français parce que le contraste est grand entre la citation et ta phrase...
Les sunnites ont condamné les nawasib (pluriel de nassibi, mot qui désigne ceux qui manifestent de l'animosité envers la famille du prophète asws ) et les ont jugé hérétiques.
Tu peux retourner à n'importe quel livre sur les tendances de l'islam, les nawasib y sont décris comme des hérétiques. Ahl assunna les compte parmi les gens de l'innovation depuis pas d'un millénaire.
Ecrit par Exodus 24-04-2015 19:18
tu es pitoyable.
regarde tes frères les falsificateur qui ont attribués à Muhamad des hadiths, alors que ceci n'est qu’une pure invention des scribes ou panégyriste des rois arabes pour justifier leur main mise sur le sultanat.
Autre chose, tu n'es pas très bavard au sujets des passages que le sahih muslim et boukhari mentionne sur le fait que des Imams faisaient des prêches contre la famille du Messager.
Personne n'ose en parler.
Ecrit par fredo 24-04-2015 16:12
Tu manque de talent cher exodus. Voici la dernière phrase de la citation de Bernard Lewis:
" ...il était le chef religieux des Tatars. "
Et toi de rajouter tel un falsificateur talmudiste :
" cependant, il est clair que Mahomet n'a jamais dit que le calife doit être de Quraich, sa tribu ont voulu s'accaparer du pouvoir, d'ou l’élimination tragique de la famille du prophète arabe. »
Tu as attribué fourbement cette phrase écrite dans un français quelque peu foireux ("la tribu ont", "d'ou"...) à Bernard Lewis pour refuter la suite de la note qui rappelle le hadith qui stipule que le califat reviendra à quraych.
Voici la note en question sur Wikipedia dans sa totalité :
fr.wikipedia.org/.../...
《Concernant cette transmission du titre de calife, Bernard Lewis écrit :
« Il n'y a pas l'ombre d'un doute que cette histoire soit apocryphe. Ni les historiens égyptiens ni les historiens ottomans du xvie siècle n'y font la moindre allusion et il est inconcevable qu'un événement de cette ampleur soit passé inaperçu. De temps en temps, les Ottomans firent usage de titres califaux, mais beaucoup d'autres monarques musulmans relativement mineurs en firent autant. [...] L'ère du califat universel était révolue et aucun souverain musulman n'y prétendit jusqu'à ce que l'idée en fut ressuscitée par les Ottomans à la fin du xviiie siècle.
Cette revendication surgit pour la première fois dans le traité de Kaïnardji en 1774. [...] Afin de sauver la face, le sultan, tout en renonçant à la souveraineté politique sur la Crimée, fut autorisé à proclamer que « en tant que chef religieux suprême de l'Islam », il était le chef religieux des Tatars. »
— Bernard Lewis, Islam, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 2005, 1333 p. (ISBN 9782070774265), « Le langage politique de l'islam / Gouvernants et gouvernés », p. 732.
Cette proclamation aurait manifestement violé la tradition arabe et plusieurs hadiths qui stipulent que le calife doit toujours être un membre de la tribu mecquoise des Quraych :
« Abd Allah ben `Umar, rapporte : Le Messager de Dieu disait : Le califat restera parmi les Quraych même s'il ne reste que deux personnes sur terre »
— (en) « Sahih de Muslim, livre 020, n° 4476 » [archive], sur Compendium of Muslim Texts, University of Southern California.
En 1922, ce prétendu titre de calife sera mis en avant par la Grande assemblée nationale de Turquie qui élit Abdülmecit II comme « calife » alors qu'il succède à Mehmed VI qui a été déchu du titre de sultan par la révolution menée par Mustafa Kemal Atatürk.》
Exodus, qu'est ce qu'on va faire de toi sérieux? T'en as pas marre de te ridiculiser?
Prends un peu de recul et demande toi pourquoi as tu besoin d'avoir recours à de telles méthodes pour prêcher ton dogme ?
Pour moi la réponse est claire, le fanatisme.